Dos exfuncionarios macristas advirtieron a Caputo por los créditos en dólares a empresas: «Ya lo hicimos y terminamos con la pesificación asimétrica»

Dos exfuncionarios vinculados al macrismo, el exministro de Hacienda Hernán Lacunza y el expresidente del Banco Central Guido Sandleris, cuestionaron la decisión del gobierno de Javier Milei de flexibilizar las reglas para que los bancos otorguen créditos en dólares a empresas que no generan divisas.

Lacunza le advirtió al ministro de Economía, Luis Caputo, sobre los riesgos de repetir experiencias del pasado que terminaron «con la pesificación asimétrica«, mientras que Sandleris sostuvo que la medida «es una mala idea» y advirtió que erosiona una de las pocas regulaciones prudenciales que la Argentina logró sostener durante más de dos décadas.

«Ya hicimos eso a fines de los noventa y terminamos con la pesificación asimétrica, no cometamos los mismos errores«, subrayó Lacunza al día siguiente del anuncio que realizó el titular del Palacio de Hacienda durante una conferencia de prensa en el Minsiterio.

En diálogo con Futurock, el dirigente del PRO dejó una recomendación al equipo económico: «Generemos un mercado de crédito en moneda local para el que recauda pesos. Si empezamos a darle crédito en dólares al que recauda pesos, un día sube el dólar…No pasado mañana ni la semana que viene…Un día sube el dólar porque alguien hizo mal los números y no lo pueden devolver y entonces tenemos el 2001″.

«¿Cuándo pasa eso? Qué se yo…Ahora no, en lo inmediato no, pero en un par de años no sé. ¿Quién va a estar en un par de años? No va a estar nadie de la conferencia de ayer o sí…No quiero echar a nadie, pero probablemente no esté nadie ¿Vamos a ir a buscar al que hizo la conferencia? No, vamos a tener un quilombo. Entonces, no tomemos atajos«, sentenció.

En medio de los esfuerzos del Gobierno por reactivar la economía sin reavivar el dólar ni la inflación, Caputo anunció este jueves una nueva flexibilización del otorgamiento de créditos en dólares a las empresas que no son exportadoras, con un límite del 15% del total de los dólares depositados en cada banco.

El funcionario nacional explicó que la medida no aplicará a personas humanas y que va a «bajar las tasas, va a generar empleo y va ayudar a reactivar la economía».

A la espera de la publicación del artículo 23 del Decreto 905/02 anunciada por el Poder Ejecutivo Nacional en el Boletín Oficial, el Banco Central presentó la «letra chica» y detalló cómo efectuará los cambios. «La norma amplía los destinos admitidos para la aplicación de depósitos en moneda extranjera con el fin de incrementar el financiamiento disponible para la inversión privada», justificó en un comunicado.

En otro pasaje de la entrevista, Lacunza cuestionó la mirada del Gobierno sobre la situación económica y sostuvo que «la macro no está bien» si se la reduce únicamente a la estabilidad de las principales variables. «La macro no es nada más que la estabilidad. El changuito de supermercado predecible es una parte de la macro, pero la otra parte es que haya empleo, inversión, crecimiento, ingresos, dinero en la billetera», argumentó.

En ese sentido, afirmó que se trata de «un modelo que fue eficaz en bajar la inflación en el changuito de supermercado, pero no está generando bienestar». Y diferenció esa discusión de la microeconomía, que «depende de cómo lo siente cada uno en su bolsillo o en su negocio».

También defendió el equilibrio fiscal, aunque aclaró que no debería ser considerado un objetivo en sí mismo. «Que haya equilibrio fiscal es un instrumento y no un fin en sí mismo para que haya crecimiento y mejores salarios. Si no, no me contento con eso», enfatizó.

Por otra parte, cuestionó la postura del Gobierno acerca de que las altas tasas de interés que cobran algunas billeteras virtuales son exclusivamente un problema entre privados. «No sé si un ministro de Economía, pero un gobierno tiene que hacer algo. Cuando dicen ‘este es un problema entre privados y no tengo nada que hacer’, entonces se desentienden del tema. Yo no estoy de acuerdo con eso», sentenció.

Para graficar su posición, comparó la situación con un partido de fútbol: «Es como un árbitro que si hay dos jugadores peleándose diga ‘es un problema entre privados’. No, no es un problema entre privados porque hay un sistema y además, si alguien no se mete, seguramente en 10 minutos va a haber 22 jugadores peleándose». En esa línea, remarcó que «hay un árbitro y hay un regulador», y que esa función «también es del Estado o del Banco Central en este caso específico».

A través de un posteo en su cuenta de X, el expresidente del Banco Central Guido Sandleris cuestionó la flexibilización de las reglas para otorgar préstamos en dólares anunciada por el Ejecutivo nacional y advirtió que «es una mala idea».

Si bien señaló que respaldó «muchas de las medidas que ha tomado el equipo económico de Javier Milei en estos dos años y medio», consideró que «la flexibilización de las reglas para otorgar préstamos en dólares anunciada ayer es una mala idea».

«La medida erosiona uno de los pocos consensos relevantes que la Argentina había logrado construir en materia de política económica: una regulación prudencial muy estricta del sistema bancario en dólares. La modificación del artículo 23 del Decreto 905/02 permitirá a los bancos destinar hasta el 15% de los depósitos en dólares al otorgamiento de préstamos a empresas que no generan dólares. El monto autorizado es acotado; el precedente que se establece, no», planteó en sus redes.

Según explicó, después de la crisis de 2001 se establecieron regulaciones que dividieron al sistema bancario en dos segmentos, pesos y dólares, para evitar que los depósitos en moneda estadounidense quedaran expuestos al riesgo cambiario. En ese esquema, los depósitos en dólares sólo podían prestarse, esencialmente, a quienes también generaban dólares.

«El objetivo era evitar que una fuerte depreciación del peso volviera impagables esos créditos y terminara poniendo en riesgo la capacidad de los bancos para devolver los depósitos en dólares», recordó.

Para Sandleris, «esa regulación prudencial permitió que la Argentina atravesara todas las crisis cambiarias desde 2001 sin sufrir una crisis bancaria» y destacó: «No fue casualidad: fue el resultado de haber aprendido una lección muy costosa».

«Históricamente, la Argentina ha tenido enormes dificultades para construir reglas estables. Por eso no parece una buena idea debilitar una de las pocas que funcionó durante más de dos décadas con el fin de expandir el crédito ante una necesidad coyuntural. Las regulaciones financieras prudenciales suelen implicar costos de corto plazo, pero existen para proteger un bien mucho más valioso: la estabilidad financiera», sentenció.